Mitt utgangspunkt er at en rekke flinke fagfolk har vært inne i undersøkelsene rundt deponeringen. Etter å ha lest igjennom de ulike rapportene er jeg imidlertid slått av hvor få forhold som er undersøkt, og hvor begrensete spørsmål som har vært stilt før prosjektet ble satt i gang. Dette er et utslag av de rammebetingelser forskerne har arbeidet og fortsatt arbeider under - og ikke manglende kvalifikasjoner. Når forskerne kommer med konklusjoner har de vært nødt til å begrense seg til områder innen kjernen av egen kompetanse. Dermed er en rekke relevante spørsmål ikke en gang stilt, og følgelig selvsagt ikke forsøkt besvart. For bare å nevne ett spørsmål som ville vært naturlig å stille:
Hvilke typer og hvor mye fisk finnes i bassenget, gjennom hvilke mekanismer vil disse eventuelt kunne påvirkes av deponeringen og hvor høye verdier av miljøgifter vil vi kunne få i disse fiskene? Jeg vil mene at slike spørsmål er rimelig relevante, men de er ikke relevante nok til å inngå i undersøkelsene.
Når jeg sier at det til tider er spesielt mye fisk i dumpebassenget er ikke dette en kontroversiell påstand som kan avfeies. Jeg tror ikke noen av mine kolleger gjør det. Jeg er den eneste av forskerne som har vært inne i bildet som gjennom de siste 10 år har arbeidet systematisk med fisk og det pelagiske økosystemet (de frie vannmassene) i fjorden. Men tilstedeværelse av fisk i bassenget betyr ikke i seg selv et stort problem. For å komme videre må vi vite hvor stor del dette utgjør av totalen, hvor lenge fisken holder seg i dumpebassenget, i hvilken grad atferden gjør at de søker inn i forurenset sediment eller vekk fra dette og ved hvilke mekanismer miljøgiften kan akkumuleres i organismen, hvor høye giftnivå fisken kan få etc. Ingen har stilt slike spørsmål. Kanskje er ikke dette noe problem når det kommer til et stykke. Eller kanskje er det nettopp det. Jeg vet ikke svarene, og jeg vil tro at heller ikke mine kolleger eller SFT kan svare på dette. Men det kan jo avklares ved å spørre.
Som jeg har gjort rede for de siste dagene har jeg forståelse for at politikere følger SFT sine råd, og at de i mangel av egen ekspertise er nødt til å forholde seg til faglige vurderinger. Men jeg mener samtidig at de faglige vurderingene som ligger til grunn er mangelfulle, ikke fordi forskerne som har uttalt seg mangler kvalifikasjoner, men fordi budsjettene har satt strenge begrensninger på hva man i det hele tatt har sett på og har mulighet til å kontrollere. Jeg mener at politikerne ikke har vondt av å høre at grunnlagsmaterialet er mangelfult.
For øvrig: Jeg har ikke mottatt et rødt øre i støtte, verken fra Stordalen eller andre. Men jeg har satt i gang egne undersøkelser, finansiert over egne budsjett og ved hjelp av studenter. Vi vil få data over fiskemengde, atferd og noe om miljøbelastningen for fisken. Vi vil også undersøke hvorvidt essensielle forutsetninger som har ligget til grunn ved oppstart av prosjektet oppfylles.
Jeg er interessert i å følge opp dette, både for å lære hvordan deponeringen påvirker forholdene i Oslofjorden, og for å skaffe erfaringer vi kan dra nytte av ved eventuelle liknende framtidige prosjekt.
Med hilsen
Stein Kaartvedt
professor i marinbiologi ved Universitetet i Oslo
05.09.2007